Вход Регистрация
*— обязательные для заполнения поля
Войти через социальные сети

Белых Сергей Константинович

Белых Сергей Константинович

Биографическая справка

Сергей Константинович Белых (род. 1966, с. Зура, Удмуртская АССР) — российский историк и лингвист, этнолог, исследует проблемы этнической истории Урало-Поволжья. Особенное внимание уделяет проблеме распада прапермской этноязыковой общности, а также этнокультурным связям удмуртов.

Кандидат исторических наук (1998), доцент (2008). С 2002 года работает на кафедре истории и политологии Института социальных коммуникаций УдГУ.

Публикации

  • Библиография за 1992 — 2009 годы, в авторской редакции

Диссертации

  • Пермские истоки этногенеза удмуртского народа (проблема распада прапермской общности). Дисс. … канд. ист. наук. Ижевск, 1998.

Монографии

  • История народов Волго-Уральского региона. Учебное пособие по курсу «Этническая история Волго-Уральского региона». Ижевск, 2006. 129 с.
  • Проблема распада прапермской языковой общности. Ижевск, 2009. 150 с.

Должность: Доцент кафедры истории, теории и практики социальных коммуникаций 

Ученая степень: Кандидат исторических наук 

Ученое звание: Доцент 

Образование: Исторический факультет (УдГУ); аспирантура (УИИЯЛ УрО РАН) 

Преподавание дисциплин: «История», «Этнография», «Этническая история Волго-Уральского региона», «Молодежные субкультуры», "Молодежные общественные объединения Удмуртии: национальный аспект" 

Общественная деятельность: С 1998 г. научный сотрудник УИИЯЛ УрО РАН, затем Международного Восточно-европейского университета в г. Ижевске. 

Сфера научных интересов: Этническая история, историческое языкознание 

Награды и поощрения: Почетная грамота УдГУ в 2014 г., 2016 г. 

Публикации: Автор более 30-ти научных работ. Монография: «Проблема распада прапермской этноязыковой общности» (2009); учебное пособие: «История народов Волго-Уральского региона» (2006). 

Из семьи рабочих. В 1981-1985 гг. студент Ижевского индустриального техникума.

В 1985-1987 гг. служил в армии, в 1988-1994 гг. студент заочного отделения исторического факультета Удмуртского ГУ.

В 1994-1997 гг. аспирант УИИЯЛ УрО РАН по этнографии. В 1998 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Пермские истоки этногенеза удмуртского народа (проблема распада прапермской общности)» (научный руководитель В.В. Напольских).

С 1998 г. научный сотрудник УИИЯЛ УрО РАН, затем  Международного Восточно-европейского университета в г. Ижевске.

Сфера научных интересов: История и этнография финно-угорских народов, этногенез.

Сергей Константинович Белых, кандидат исторических наук, доцент Удмуртского университета, принадлежит к исторической школе, уделяющей особое внимание лингвистическим методам изучения предыстории и ранней истории народов. Ведущим представителем этого направления в уралистике является В. В. Напольских, которого Сергей Белых называет учителем и другом.

Ценность культурного наследия

Библиография Сергея Белых (в авторской редакции)

  1. Об этнониме калмез // Вордскем кыл - № 3. Ижевск, 1992. - С. 64-68.
  2. Удмуртский Кылдысин - мансийская Калтась : истоки параллелизма // Культурно-генетические процессы в Западной Сибири: тезисы докладов. Томск, 1993. С. 172-174. [В соавторстве с В.В.Напольских].
  3. Этноним удмурт: исчерпаны ли альтернативы ? // Linguistica Uralica. - т. ХХХ (4). Tallinn, 1994. C. 278-288. [ В соавторстве с В.В. Напольских]. (0,9 п.л.).
  4. О времени и причинах распада прапермской этнолингвистической общности // Узловые проблемы современного финно-угроведения. Материалы I Всероссийской конференции финно-угроведов. Тезисы докладов и сообщений. Йошкар-Ола, 1995. С. 285-287. (0,2 п.л.).
  5. Фактор христианизации в этнической истории пермских народов // Коми-пермяки и финно-угорский мир. Тезисы докладов и выступлений на международной конференции в г.Кудымкаре 26-28 мая 1995 г. Сыктывкар, 1995. С. 25-26. (0,1 п.л.).
  6. Следы общепермского праязыкового континуума в удмуртском и коми языках // Финно-угроведение - № 2. Йошкар-Ола, 1995. С. 3-17. (1,0 п.л.).
  7. Чудь в этнической истории пермских народов // Христианизация Коми края и ее роль в развитии государственности и культуры - т. 1. Сыктывкар, 1996. С. 48-51. (0,2 п.л.)
  8. Ещё раз об этнониме ар // Финно-угроведение, № 3. Йошкар-Ола, 1996. С. 86-94. (0,5 п.л.)
  9. Пермские истоки этногенеза удмуртского народа (проблема распада прапермской общности) / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ижевск, 1998. (6 п.л.).
  10. К вопросу о локализации прародины пермян // Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999. С. 245-281. (1,7 п.л.)
  11. К вопросу о формировании единого удмуртского этноса // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. Материалы научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения В.Ф.Генинга. Ижевск, 2000. С. 377-381. (0,3 п.л.)
  12. Words of the Middle Mongolian origin in the Permic languages // Journal de la Société FinnoOugrienne. Helsinki, 2000. (так и не опубликована)
  13. The disintegration of the Proto-Permian community. On the history of studies // Finnischugrische Mitteilungen. Hamburg, 2002. P. 29-53. (1,9 п.л.)
  14. Некоторые результаты тюркского этнокультурного воздействия в истории и культуре удмуртского народа // Материалы международной научной конференции. Международное (XVI Уральское) археологическое совещание. Пермь, 2003. С. 134-136 (0,25 п.л.)
  15. К вопросу о происхождении самоназвания бесермян // VIII Петряевские чтения. Материалы научной конференции. Киров, 2005. С. 130-135. (0,25 п.л.)
  16. История «древнеудмуртской государственности» как продукт мифотворчества // Современные социально-политические технологии: проблемы теории и общественной практики. Всероссийская научно-практическая конференция 26 апреля 2005 г. Ижевск, 2005. С. 10-16. (0,2 п.л.)
  17. Население Вятско-Камского края в булгарское время // История татар с древнейших вреС. К. Белых © 2009 www.udmurt.info 1 из 2 Библиография Сергея Белых мен в семи томах. Том II. Волжская Булгария и Великая степь. Казань 2006. С. 378-394. (1,4 п.л.) [в соавторстве с Л.Д. Макаровым]
  18. История народов Волго-Уральского региона. Учебное пособие по курсу «Этническая история Волго-Уральского региона». Ижевск, 2006. 129 с. (7, 4 п.л.)
  19. Историко-этимологический аспект самоназвания бесермян // Научно-практический журнал «ИДНАКАР»: Методы историко-культурной реконструкции. № 1. Ижевск, 2007. С. 46-50. (0,3 п.л.)
  20. Words of the Middle Mongolian origin in the Permic languages // Научно-практический журнал «ИДНАКАР»: Методы историко-культурной реконструкции. № 2. Ижевск, 2007. С. 33-39. (0,5 п.л.).
  21. К истории пермско-марийских этнических контактов // Россия и Удмуртия: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства. Ижевск, 2008. С. 57-65. (0,5 п.л.)

Книга Белых «Проблема распада прапермской этноязыковой общности» интересна не только изложением собственной концепции автора, но и подробным обзором исследований по данной проблематике, проведённых специалистами различного профиля. Наиболее распространённой, «классической», как назвал её Белых, является концепция, впервые предложенная известным археологом, профессором МГУ А. П. Смирновым.

Согласно этой концепции, истоки прапермской общности следует искать в ананьинской археологической культуре (сейчас её называют культурно-исторической общностью – КИО) начала железного века (VIII–III вв. дон. э.). Распад прапермской общности на пракоми и праудмуртов связывается с финалом ананьинской КИО и формированием на её основе двух археологических культур: гляденовской на Средней и Верхней Вычегде, в верховьях Печоры и Среднем Прикамье и пьяноборской в Нижнем Прикамье и в бассейне Вятки. Наиболее полно эта точка зрения изложена в монографии ижевского археолога Р. Д. Голдиной. Концепция Голдиной имеет вид стройной теории с крепкой внутренней логикой, у которой только один недостаток: она в корне противоречит выводам лингвистов. Белых это убедительно доказывает.

Большинство лингвистов считает, что распад прапермской общности произошёл не ранее VIII в. н. э. Этот вывод сделан на основании очевидной близости коми и удмуртского языков, а также наличия в языке коми общих с удмуртскими заимствований из булгарского языка (булгары появились в Прикамье не ранее середины VIII в).

Белых в своих работах развивает идею ижевского лингвиста Р. Ш. Насибуллина, согласно которой диалекты общепермского языка составляли непрерывную цепочку (континуум), постепенно отдаляясь друг от друга. На основе южных диалектов, находившихся под влиянием булгарского, а затем татарского языка, сформировался удмуртский язык, а на основе северных диалектов – под влиянием славяно-русского языка – язык коми. Неравномерное развитие диалектов происходило в течение очень длительного периода, а окончательный разрыв диалектной цепочки с образованием разных языков произошёл только в XV–XVII вв.

Разумеется, и тот и другой вывод о времени распада прапермской общности в корне противоречит отождествлению распада общепермского единства с финалом ананьинской КИО, который произошёл как минимум на тысячелетие раньше. Наоборот, подчеркивает Белых, есть все основания предполагать, что распад прапермской общности происходил сравнительно недавно, а сама общность к началу этого распада занимала сравнительно небольшую, достаточно компактную территорию. Глубокий анализ с привлечением данных палеоботаники позволил Белых локализовать эту территорию (позднюю общепермскую прародину) в Пермском Прикамье приблизительно между 57-й и 58-й параллелями северной широты.

Среди научных дисциплин, которые необходимо привлекать для подобных исследований, Белых назвал топонимику, справедливо при этом сетуя, что топонимия рассматриваемого региона практически не изучена. При этом Белых сослался на одну из последних статей В. В. Напольских. В ней обращается внимание на то, что топонимы, которые можно без сомнения отнести к прапермскому слою, максимально концентрируются в Среднем и отчасти Верхнем Прикамье на территории нынешнего Пермского края и некоторых прилегающих к нему районов Удмуртской Республики.

Рискну здесь высказать своё суждение по этому поводу. Если принять «классическую» концепцию отождествления ананьинской КИО с прапермской общностью и считать, как следствие этого, носителей «дочерних» археологических культур пермоязычными, то следует признать, что многие территории, в том числе бассейн Вятки, на протяжении порядка двухтысячелетнего периода были населены людьми, говорящими на языках пермской группы. Отсюда бы следовало, что вся или почти вся гидронимия (названия рек) этого региона была бы пермской по происхождению. Но это не так.

В бассейне Вятки пермские гидронимы встречаются только на территориях, населённых удмуртами и коми в настоящее время или в недавнем прошлом, а названия основных рек региона заимствованы удмуртами у славян или тюрков или же имеют более древнее, субстратное (непермское) происхождение. Итак, рассуждая «от противного», следует признать, что концепция отождествления ананьинской КИО с прапермской общностью вступает в противоречия и с топонимической картиной региона.

И этот факт, наряду с отмеченной выше концентрацией пермских по происхождению гидронимов в Среднем Прикамье, является весомым аргументом в пользу концепции Белых, изложенной в его монографии.

 

Источники

Вернуться в категорию «Ученые»